"The real exchange rate between two countries is the relative cost of the common reference basket of goods, where the baskets' costs in the two countries are compared after conversion into a common numeraire." (p.200)
P1/P2 ↑ -> country 1 experiences a real appreciation
-> country 2 experiences a real depreciation
Rogoff, Kenneth and Maurice Obstfeld. 1996. Foundations of International Macroeconomics. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
2013年5月21日火曜日
2013年5月20日月曜日
2013年5月17日金曜日
Baxter (2012) 消費の各国間相関
Baxter, M. 2012. "International Risk-Sharing in the Short Run and in the Long Run."
消費の各国間での相関は、ごく短いサイクルでは検出されないが中長期的なサイクルでは確認することができる。
消費の各国間での相関は、ごく短いサイクルでは検出されないが中長期的なサイクルでは確認することができる。
国際経済学の６つのパズル(OR2001)
Obstfeld and Rogoff (2001) "The Six Major Puzzles in International Macroeconomics: Is There a Common Cause?"
(1) Why do people seem to have such a strong preference for consumption of their home goods (the home-bias-in-trade puzzle)?
(2) Why do observed OECD current-account imbalances tend to be so small relative to saving and investment when measured over any sustained period (the Feldstein-Horioka puzzle)?
(3) Why do home investors overwhelmingly prefer to hold home equity assets (the home-bias portfolio puzzle)?
(4) Why isn't consumption more highly correlated across OECD countries (the consumption correlations puzzle)?
(5) How is it possible that the half-life of real exchange-rate innovations can be three to four years (the purchasing-power-parity puzzle)?
(6) Why are exchange rates so volatile and so apparently disconnected from fundamentals [the exchange-rate disconnect puzzle, of which the Meese- Rogoff (1983) forecasting puzzle and the Baxter-Stockman (1989) neutrality- of-exchange-rate-regime puzzle are manifestations]?
(1) Why do people seem to have such a strong preference for consumption of their home goods (the home-bias-in-trade puzzle)?
(2) Why do observed OECD current-account imbalances tend to be so small relative to saving and investment when measured over any sustained period (the Feldstein-Horioka puzzle)?
(3) Why do home investors overwhelmingly prefer to hold home equity assets (the home-bias portfolio puzzle)?
(4) Why isn't consumption more highly correlated across OECD countries (the consumption correlations puzzle)?
(5) How is it possible that the half-life of real exchange-rate innovations can be three to four years (the purchasing-power-parity puzzle)?
(6) Why are exchange rates so volatile and so apparently disconnected from fundamentals [the exchange-rate disconnect puzzle, of which the Meese- Rogoff (1983) forecasting puzzle and the Baxter-Stockman (1989) neutrality- of-exchange-rate-regime puzzle are manifestations]?
実質実効レートのPPPからの乖離の半減期
Cheung, Chinn and Fujii (2001) "MARKET STRUCTURE AND THE PERSISTENCE OF SECTORAL REAL EXCHANGE RATES"
幅はあるが、2〜5年程度と長い。
幅はあるが、2〜5年程度と長い。
2013年5月15日水曜日
BJ (2004) US輸出ブーム(1987-1992)の要因分析
Bernard and Jensen (2004) "Entry, Expansion, and Intensity in the US Export Boom, 1987–1992"
(1) USの輸出は1987年から1992年にかけて年率10.3%というGDP成長率を上回る速度で拡大した。
(2) 製造業センサスによると、1987年から1992年の期間の輸出拡大の87%が既存のプラント生産(期間を通じて生産)によって説明され、残りの13％が純新設プラント生産(新設29％ー閉鎖16%)によって説明される。
(3) また、既存プラントによる輸出拡大87%のうち、61％が期間当初から製造している輸出製品生産量の拡大によって説明され、残り26%が純新規輸出製品生産(新規38%ー停止12%)によって説明される。
(4) 輸出ブームが生じた理由として、i)為替の減価や海外需要拡大といった輸出拡大を促す環境があった、ii)USの企業の生産性が上がった、という２つの仮説が考えられる。
(5) データに照らし合わせると、US輸出ブームを説明する仮説としては、i)がより説得的である。
*(2)と(3)の違いはプラントという固定費用があるかないか
(1) USの輸出は1987年から1992年にかけて年率10.3%というGDP成長率を上回る速度で拡大した。
(2) 製造業センサスによると、1987年から1992年の期間の輸出拡大の87%が既存のプラント生産(期間を通じて生産)によって説明され、残りの13％が純新設プラント生産(新設29％ー閉鎖16%)によって説明される。
(3) また、既存プラントによる輸出拡大87%のうち、61％が期間当初から製造している輸出製品生産量の拡大によって説明され、残り26%が純新規輸出製品生産(新規38%ー停止12%)によって説明される。
(4) 輸出ブームが生じた理由として、i)為替の減価や海外需要拡大といった輸出拡大を促す環境があった、ii)USの企業の生産性が上がった、という２つの仮説が考えられる。
(5) データに照らし合わせると、US輸出ブームを説明する仮説としては、i)がより説得的である。
*(2)と(3)の違いはプラントという固定費用があるかないか
登録:
投稿 (Atom)